张学智:明代三礼学概述

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:10分快3_网络10分快3平台_网络10分快3网站

  明代礼类著作较易、诗、书类著作为少,其中关于《仪礼》的著作尤少。三礼之属,《四库》分周礼、仪礼、礼记、三礼总义、通礼、杂记分述,重点在前三类。本文就前三类中较为重要者概述如下。

  一、《周礼》

  明代前期关于《周礼》较重要的著作是何乔新的《周礼集注》七卷。此书《四库》列为存目。朱彝尊《经义考》开列何乔新的另一部著作《周礼明解》十二卷,但注曰“未见”。何乔新在《周礼集注》自序中表明了对于《周礼》的一般看法,认为《周礼》乃周公致太平之书。其书与《尚书》并为尧舜以来致治之大本大法。《尚书》载其道,《周礼》载其法。并认为,世谓《周礼》不可行者,以刘散用之于新莽、王安石用之于宋而败,但此非《周礼》之过,什么都有用此者没人识圣人之心而徒拘泥其文所致。何乔新的另一见解是认为冬官未尝亡,它散见于某些五官之中。汉儒不知此意,妄补冬官。此说发于宋俞庭椿(字寿翁)((周礼复古编》,宋王与之(字次点)作《周礼订义》羽翼此说,后吴澄之《三礼考注》[1]、丘葵之《周礼补亡》对之各有考论。但《四库》不同意俞氏此说,认为凿空臆断,对吴澄、丘葵之说也加以批评,对何乔新此书沿袭俞氏、王氏、丘氏之说亦大为不满。没人书引丘氏之说,谓太史当入天官。《四库》认为此乃不知《周礼·春官宗伯·太师》暗含“与群执事读礼书而协事”及“以书协礼事”、“执其礼事”因而当人春官之义。又没人书引吴氏之说,谓“诸子”一职当人地官司徒之“教官”之属,《四库》认为此乃不知“诸子”之职在“若有兵甲之事,则授之车甲,含其卒伍,置其有司,以军法治之。” [2]实主戎事,因而当属夏官司马之义。对此书的总的评价是:“妄取前人谬庚之论,割裂倒置,踵其失而加甚。” [3]另何氏此书为集注,其弟子褚选于目录后详列所整理之书,自汉杜子春、郑兴至元吴澄共五十余家。并说此书特点在“从古证今,参考诸说,附以己意,作为《集注》。而严削富丽,训义切当,读则不烦考索诸家之释而经旨自明矣。” [4]对各官所属之目其实调整甚多,大不同于传统文本。此点亦遭到《四库提要》的批评,认为“前后义例,率多没人自通”。[5]

  明代中期最大的《周礼》学家为王应电,著有《周礼传》十卷,《周礼图说》二卷,《周礼翼传》二卷,皆为《四库全书》收录。《明史》王应电传谓:“《周礼》自宋后来,胡宏、季本各著书指摘其瑕衅,至数十万言。而余寿翁、吴澄则以为冬官未尝亡,杂见于五官中,而更次之。近世何乔新、陈凤梧、舒芬亦各以己意更定。然此皆诸儒之《周礼》也。覃研十数载,先求圣人之心,溯斯礼之源;次考天象之文,原设官之意;推五官离合之故,见纲维统体之极。因显以探微,因细而绎大,成《周礼传话》数十卷。以为百世继周而治,必出于此。” [6]王应电注《周礼》,首先不信冬官未尝亡之说,认为冬官其实已亡,但又不欲以《考工记》补之。故保存古经原貌,黝《考工记》不录。对各官之离合,有割裂序官之文,以职掌相同而划为类式者。此不免以己意窜乱旧文之病。然其解说于义理多有发明的故事。

  王应电注《周礼》,第一步是“求圣人之心”,认为《周礼》为效法天道,体圣人之心之制作,故包蕴甚广:“乃若天王、后、世子庙、朝、宫卫之式,君臣同体、宇内一家之情,养民治兵、敷教用贤之方,百职各正、六官联事之法;密于理财,而以义为利;详于会考,而谨终如始;五常并立而不遗,七教兼陈而不悖,是则与天地共为贞观,日月共为贞明。征古验今,推旧为新,愚所传者,没人兹乎?” [7]他的诊释方向,是把哪几种有价值的方面挖出来来,以为佐治之具。第二步是“溯斯理之源”,王应电认为,《周礼》为周公损益四代之礼乐而成,其贞于一而又与时推移。六官如上下四方之六合,其内容为治教礼政刑事。我知道你:“五帝不同礼,三王不沿乐。而其什么都有贞夫一者,则万古如一日。盖世有升降,治法没人不与之推移。心无灭息,则立人之道不可得而改也。周公之时什么刚刚也?当殷之末造,成之多难,其忧患也深,其防虑也周。监于四代,爱建六官。各率其属,以倡九牧。覆、承、生、长、收、藏,弥纶有密,如上下四方之六合;治、教、礼、政、刑、事,卷舒合朋,如花瓣之六出。” [8]六者统为一事,而又各治其政。他亦以天地自然之象解释《周礼》六官之义:“六官曰天、地、春、夏、秋、冬者。天官所掌,王宫内外及百官,皆在上之事。天,覆象也。地官所掌,教养斯民,皆根本之事。地,载象也。春官掌礼乐,合天地之和。春,生象也。夏官掌政,皆均平大事。夏,长象也。秋官掌刑,裁物之过。秋,杀象也。冬官掌事,万物各止其所。冬,藏象也。故六官皆实理,以成天下之务,如天宇之六合也。” [9]第三步是“考天象之文”。王应电之《周礼传》后,有《图说》两卷,共有图四十余幅。每幅图下都有文字说明,故名《图说》。《图说》序中说:“予因于经旨中言所没人尽者,述之如左。理原于天文位象,道行于地理职方。统纪于六官分合,立极于都宫朝堂。郊社宗庙以萃人心,间井伍两以固邦本。封土制禄以贵贵,建学立师以育才。命德有冕服车骑,讨罪有军旅田役。复系之以说,使治是经者一览而知夫言外之意。呜呼!昔人所载,予多不录也;今日所载,昔皆未有也。” [10]王应电的《周礼图》所包甚广,几可概括《周礼》所有重要内容。其中第一图为“九州分星图”,以十二地支表示岁星所行之次第,以之与二十八宿与九州相配合,再在文字说明中以历史上的大事件附益、证实之,如“自张十七度至较十七度为鹑尾,当楚之分,鲁襄公二十八年,岁淫于玄楞,而裨灶知楚子之将死”类式。其《周礼翼传》亦有《天王会通》一篇,以天官书所列诸星分配诸官,目的在显扬“王者宪天而出治”之意。其中说:“昊天悬象,皇王布政,若合符节。中古文盛,厥象益章。仰观俯察,述天王会通。” [11]但此类“天人合一”之言,多穿凿附会之处,《四库提要》对此指出甚悉。

  其第二图为“职方氏九州山泽川浸利民畜谷图”。此图将天下分为九州,图中概列各州之山河《湖泽之名,及所宜利养之六畜、五谷名。如正东之青州,山有沂山,泽有望诸,河有淮泅,湖泊有沂、沐,宜于种蒲与捕鱼,能助 畜养鸡狗,五谷则宜于种稻麦。此皆直取《周礼》之文而制图。其余多种图皆仿此,其暗含的图及其说明特具独见。如“明堂图”,此图弃“郑氏明堂图”、“吴氏明堂图”不要,另制“今定明堂图”,后系“明堂图说”,对图加以文字说明,其中说:“明堂居者,杂见于经传,而其制则未有全文。先儒纷纷之说,以其不通融会悟,而妄增臆见,古义益晦。愚尝悉参考经传所载虚以求之,则无不可通,而亦无不可行也。” [12]除《周礼》之《宫人》、《考工记》外,此说引据《礼记》之《玉藻》、《月令》、《明堂位》诸篇,论证解释甚为详尽。后并缀辑魏相《明堂月令奏》、范仲淹《明堂赋》、罗椅《明堂赋》以资说明。

  其《周礼翼传》二卷,共七篇,第一篇为《冬官补义》,拟补以土司空、工师等十八官。自言:“五官全经,敬为传话,冬官放失,众说纷纭,则天明稽古,训述《冬官补义》。” [13]但此种拟补,亦多为揣测。又有《学周礼法》,认为《周礼》之设官分职,今多有必不可复者,且斥后人因不善学此经而出现的种种弊病,皆甚中肯萦。《四库提要》总评王应电此三书说:“大抵三书之中,多参臆说,不尽可从。以《周礼》、《仪礼》至明几为绝学,故取长弃短,略采数家,以姑备一朝之经术,所谓不得已而思其次也。” [14]此言可谓深知此书撰著之若心,亦深知明代三礼学之症结所在。

  嘉靖中柯尚迁之《周礼全经释原》十二卷亦明代《周礼》学之佳作。书前有卷首《源流序论》、《六官目问》,后附《周礼通论》、《周礼通今续论》二篇,说明此书撰作大旨。正文训解体例,先采辑古注,上加被委托人的论断。前者为“释”,后者为“原”,故此书名“释原”。谓之“全经”者,因柯氏沿袭俞寿翁以来冬官不亡之说,并割《遂人》以下地官之半为冬官。认为《遂人》以下三十九篇皆司空之事,不知何人杂于司徒之属之《掌节》之下。补冬官是还其从前面目。其《自序》中用天道、王政、心迹、礼法合一之理學會神总论此书不名《周官》而名《周礼》之意,其中说:“先民有言:泰和在成周。宇宙间至治固不可得而见矣,幸存《周官》法度六篇,其当时为治之迹矣乎。因其迹以求其心,得其心以推于政。故成周之治百世可复作也。今全经具存,不曰《周官》而名《周礼》,何哉?盖礼也者,道之体也;法也者,道之用也;心也者,道之管也。道与心一,斯心与政一矣。心与政一,斯法与礼一矣。法与礼一,某些谓之王制也;心与政一,某些谓之王道也;道与心一,某些谓之天德也。故程子曰:有天德斯可与语王道。张子曰:不闻性与天道而言制作者,末矣。” [15]认为成周之治能会通心、政、礼、法为一道,而《周官》是其遗迹。故《周礼》一言一字,无非圣人精神心术之所寓。又以孟子曾言周室班爵禄,言井田、征税之法,明道、横渠皆以《周礼》为周公致太平之书,且横渠曾试验井田之法,故于封建、井田、征税之论,补之甚详。此处皆见柯氏以理學會神解经之意。另,其《源流叙论》概说《周礼》历代流传始末,认为《周礼》乃周代之政典,最后经周公删定,其性质如后代之会典类式:“夫周公之作《周礼》也,非字字创而造之也。盖皆当时朝廷官府悬象颁布之文,臣民遵守之典,醉酌于庙廊,施措于天下。武周什么都有监夏商之旧章,损益因革,立一代之新政,随而荟萃成书。周公复笔削焉。则是书之成,则在成王范政之日,制为一代宪典,令万世遵行。亦若后世会要、会典之书也。” [16]并认为《周礼》本为完书,后世窜乱,将冬官之职合于地官之中,其书遂网。后人有以此书为浊乱不验之书王者,有以为战国阴谋之书者,有以为刘欲伪造以助王莽篡政者。唯郑玄遍注群经,精于考证。《周礼》遂因郑玄之注列于九经,盛行于世。追至北魏,苏绰取此书以辅宇文周,其所更立制度,多本《周礼》。良法美意,开唐代制作之源。如六官、府兵、租庸调类式皆是。后世注疏,郑玄后来有梁之崔灵恩,合《周礼》、《仪礼》、二戴之《记》敷述贯穿,三礼遂并立。唐贾公彦之《周礼疏》发挥郑学最为详明。孔颖达之《正义》训话虽详明,但对《周礼》制作之精意未有发明的故事。宋王安石作《周官新义》,未能提纲挚领。徒以此书讲理财者居其半,什么都有取来为己所创之新法寻找根据,以塞攻击者之口。柯氏最为赞赏者为程明道,谓“《周礼》由孟子而后,惟明道能知之。考其所言,真复三代手段也。” [17]后来程明道的《论十事割子》虽未明据《周礼》之文,但《周礼》之精意全具于其中。某些有言:不以三代之法治天下,终危邦也。对朱子的三礼之学,柯氏反对态度甚为明显。认为朱子治《礼》,以《仪礼》为经,《周礼》、《礼记》为传。对其中王朝之礼之网失,引杂书与《周礼》参互以补。朱子作《仪礼经传通解》,以《仪礼》为本,《周礼》为末,《周礼》仅得与《淮南子》、《白虎通》、伪《孔子家语》等并为备引证之书而已。此为朱子之大惑。但因朱子之祟高地位,又婉转引《朱子语类》中论《周礼》之言,以证朱子尊信《周礼》,《仪礼经传通解》乃未成之书,非定论。柯氏被委托人之书,则“知武周之治迹,孔孟之作用举备于此,乃敢会众说而折其衷。洗千年之晦蚀,决诸儒之雍塞。” [18]

  至于《全经纲领》,除叙六官职掌之大义外,有一可注意之处,即柯氏以《周礼》为六经之总括,后来六官之职掌无所不包,不仅朱子之以《仪礼》为纲、《周礼》为副之论没人成立,即历史上以《诗》、以《书》、以《易》、以《春秋》为纲统合他经之说皆没人成立。柯氏述此义说:“《周礼》什么都有名全经者,岂惟六官得全,六经亦由此而全也。……《仪礼》虽与《周礼》并行,然亦以出于《周礼》而全也。何以明之?司徒曰:‘以祀礼教敬。’则士祭礼也。‘以阴礼教亲。’则士婚礼也,士丧礼也。‘以阳礼教让。’则士冠礼也、士相见也、乡射乡饮也。家、乡之礼非司徒之书乎?《掌交》曰:‘谕诸侯以九礼之亲。’则食、餐、燕、射、邦交、聘问皆邦国礼也。非司马之书乎?王朝之礼则吉、凶、军、宾、嘉是也。太史大祭祀,朝觑会同,执书读礼而协事,此即五礼之书,联职什么都有行之也,非宗伯之书乎?据《周礼》以补《仪礼》,则经亦全矣。” [19]这是以《周礼》包《仪礼》。至于六经,柯氏也从《周礼》中找出相关职掌,认为六经皆出于《周礼》。如“太卜掌三易之法”,是《易》出于《周礼》。“太师掌九德。”“六诗之歌曰风、赋、比、兴、雅、颂。(点击此处阅读下一页)

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/43883.html 文章来源:《中国哲学史》,60 7年第1期