蔡昉:“中国梦”的经济学解析

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_网络10分快3平台_网络10分快3网站

   【内容提要】随着中国经济的持续高速发展和综合国力的好快提高,重新取得物质文明和精神文明的世界领先地位,非要成为亿万中国人的现实梦想,被恰如其分地表述为“中国梦”。中国是人类历史中惟一实现文明延续的文明古国,并将成为惟一经历由盛至衰,继而伟大复兴的国家。然而,过去的经济增长成就并非要保证未来的增长表现,整体收入水平的提高而是我由于发展自然而然是包容性和分享型的,从中等收入阶段向高收入阶段跨越的任务,比摆脱贫困陷阱的任务更加艰难。实现伟大的梦想都都还能否 付出更加巨大的努力。

   【关 键 词】“李约瑟之谜”/“中国梦”/收入倍增/创新/制度红利

   一、“李约瑟之谜”

   中国人为每所有人 提出的一个多多宏伟目标是:到201000年中华人民共和国成立1000年之际,实现中华民族伟大复兴。你是什么 “中国梦”被表述为“复兴”而有的是“振兴”,是如果在历史上,中国在科技发展和经济繁荣方面,并不从来就居于落后地位,而是我曾经长期执世界之牛耳。西方的经济史学家也很早就否定了所谓的“欧洲中心论”,指再次出现有的世界经济格局,即欧洲及其海外移民地区在科技和经济人均收入上居于的绝对领先地位,并有的是从来非要。学者的研究表明,在10000年前后的世界,财富主要集中在东方,而中国在你是什么 “东方”概念中的地位举足轻重。而是我在那如果,欧洲才刚开始英文英文崛起,因此在18世纪较晚的如果,东西方的“大分流”才再次出现。也为宜在相同的时间范畴里,中国与西方在经济、科技跟生活水平上的差距明显拉大,中国逐渐变成一个多多积贫积弱的国家。

   解释国家兴衰是一些学科旷日持久的学术好奇心所在,经济学家更是孜孜不倦地发展出各种理论框架,期冀破解经济增长之谜。激励我们 把中国经历的由盛至衰的历史作为主要研究对象的,是以著名的中国科技史学家李约瑟命名的所谓“李约瑟之谜”。你是什么 谜题尝试回答为那先 在前现代社会,中国科技遥遥领先于一些文明,而近现代中国不再具有曾经的领先地位。

   在较长的时间里具有支配性影响地位的解释,来自于所谓“高水平均衡陷阱”理论。你是什么 理论假说认为,如果中国历史上的农业实践把传统技术跟生产每项组合到尽善尽美的程度,以致维持了一个多多与欧洲早期历史相比更高的生存水平,从而人口增长加快速度,相应由于劳动力不需要 和过于廉价,使得劳动节约型的技术非要进行。①在你是什么 理论看来,非要大规模采用资本密集型或劳动节约型的技术,都都还能否形成突破马尔萨斯陷阱所必需的技术变迁。

   觉得,无论是从经济理论逻辑上推理,还是从历史事实观察,你是什么 假说有的是非要成立的。首先,即使在中世纪历史上,欧洲未必经历过开垦土地边疆的时期,因此,更多的时期则是以人地关系宽度紧张为形态。惟其非要,马尔萨斯均衡陷阱才成为最具有持续解释力的理论。其次,经济研究表明,农业技术进步是由生产每项的相对稀缺性所诱致居于的,因此,在劳动节约型技术变迁和土地节约型技术变迁之间,是非要优劣之分的。有经验研究证明,事实上,人口众多的国家都都还能否 因人口与土地之间的紧张关系,获得更强的压力和动力,实现加快速度的技术进步和进一步的人口增长。②

   归根结底,高水平均衡也好,低水平均衡也好,有的是过是马尔萨斯陷阱的特定表现,即任何如果提高食物生产的如果,归根结底都而是我两种暂时性的扰动因素,由此由于的人口增长,最终有的是把生产力拉回到非要维持生存的均衡水平上来。

   在两百多年的时间里,马尔萨斯的理论不断受到各种批评,因此,其影响力长盛不衰,由于而是我,你是什么 理论的确都都还能否 为工业革命如果长达数千年的人类经济活动,提供一个多多符合逻辑的解释。既然两种经济形态都都还能否 在非要悠久的时间里,横跨非要广阔的地域而居于,自然不需而是千篇一律和一成不变的。而是我,马尔萨斯陷阱既能否有高水平均衡,都都还能否否有低水平均衡。之类,根据麦迪森分发的数据,就10000年人均GDP而言,欧洲国家中最富裕的意大利比最贫困的芬兰高1.43倍,如果成为工业革命故乡的英国,则比芬兰高57.6%。而欧洲1一个多多国家平均人均GDP高于中国的幅度,10000年为33%,110000年为51.3%,1700年为72.2%,1820年为1.1倍。③可见,“高水平均衡陷阱”既不足以完美地解答“李约瑟之谜”,在历史事实手中也难以自圆其说。

   经济学家也尝试以更严谨的理论逻辑破解“李约瑟之谜”。之类,林毅夫认为中国在前现代社会的科技领先,在于众多人口产生的更多创新;而非要成功地转变到以大规模实验为基础的现代科技创新模式,则是如果中国的科技乃至经济落后于西方的由于。而他把科技创新模式转化不成功的由于,归结为不鼓励科技创新而仅仅复述和诠释四书五经的科举制度。④你是什么 解释无疑触及到了那先 的大问题的核心,即中国的落后在于非要进入到现代科技创新。然而,留待解释的是,何以中国会形成特有的科举制度。

   经济理论的用途在于解释力,核心是其逻辑上的一致性。因此,两种都都还能否更好破解“李约瑟之谜”的理论,要求不仅都都还能否解释历史,都都里还能否解释与历史相连的现实,在理论逻辑上,则非要留有缺失的环节。换句话说,非要把一个多多命题转换为曾经命题,因此戛然而止。之类,在未能完美地回答为那先 中国会形成科举制的状态下,那先 的大问题就非要算得到解答。此外,既然关于中国为那先 非要保持其科技领先地位的“李约瑟之谜”是基于中西方的比较而提出的,非要,理论应该一同揭示与此相关的中西方之间的实质性而有的是似是而非的差异。

   在一个多多典型的前工业革命社会,马尔萨斯式的贫困恶性循环,如果说人均收入周而复始地回到生存水平,是经济发展的常态。因此,一旦实现工业革命的哪怕是具有偶然性的如果来临时,一国的物质资本、人力资本和技术进步否有积累到一个多多抓住机遇的最低要求水平,决定了都都还能否 在该国形成工业革命的突破。因此,我们 尝试以极其宏观和大跨度的视角,来观察中西方在前工业革命社会的不同,以提供关于“李约瑟之谜”的合理解释。

   在一个多多徘徊在生存水平的经济中,千千万万个农业经济家庭,甚至手工业家庭的规模有的是大同小异的,所有那先 “马铃薯”的一切成果,终究不过是维持或高或低的生存水平,因而也而是我构成或高或低均衡陷阱的生产最好的办法。因此,个体经济单位不如果形成打破低水平均衡陷阱所要求的临界最小努力。因此,比家庭更高层次的经济体,如领主经济、村落经济乃至国家的职能否有能助 资本积累和技术进步,是产生不同经济发展结果的关键。而恰恰在你是什么 层次上,西方与中国有着巨大的分野。

   在西方封建制度形成和发展的过程中,君主与地方领主的关系是典型的封建关系,即前者把土地分封给战争功臣和贵族,后者藉此画地为牢、割据一隅,形成自给自足的封闭经济体。作为回报,君主要求领主和贵族在战争中效力,很重是在尚未形成常设国家军队的状态下,你是什么 由封建主以骑士如果武装首领的身份提供的军事服务,以及招之即来的表现,是君主与领主之间的两种契约关系。你是什么 以土地为核心的财产与军事服务之间的互惠,或隐或明地以契约的形式选泽下来,一同也就奠定了君主统治的合法性。换句话说,你是什么 统治合法性觉得常常也是脆弱的,但如果互惠互利关系的居于,总体上而言,都都还能否 被你是什么 契约关系所保障。

   获得分封土地等资源的领主,其财产权也具有同样的合法性,据此实现的经济增长和资源增值,也得到产权的保障。因此,领主是一个多多接近经济活动并从中直接获益的阶层,拥有能助 领地经济繁荣的稳定激励。此外,即使是财产权利的不稳定因素,也成为发展经济的激励。在一些状态下,外族的侵略和相邻领主的掠夺,都如果造成财产的损失乃至丧失殆尽。因此,以每所有人 如果的经济实力和技术能力,筑建尽如果坚固的城堡,是保护私人财产的惟一有效手段。而无论是保家卫土还是攻城略地的能力,无疑都与庄园或领地的经济发展水平密切相关。

   从经济活动的宽度看,教会与上述封建关系有诸多之类之处。教士们不仅孜孜不倦地抄写克隆好友了宗教典籍,在那先 印刷业不发达和普遍文盲的时代,还对古典科学和文化艺术的留存及传播,做出了无可反衬的贡献。一个多多多很重的事情值得一提,地方教会领导人的一个多多永恒的梦想,而是我建筑雄伟壮观、持久屹立的教堂,其建筑过程不仅都都还能否 物质资本的积累,也是延揽、激励和培养人力资本的过程。一旦教堂建成,则由于一个多多新的商业中心的开拓,对地方商品经济的能助 作用甚至超过那先 直接以营利为目的的经济活动。

   在你是什么 制度框架下,精英阶层既都都还能否 通过为国王打仗获得分封,也都都还能否 通过成为地方经济组织者甚至高级僧侣扩大每所有人 的财富,甚至通过抢劫或蚕食一些庄园的财富,及至进入统治阶级。这在客观上形成了发展地方经济的强烈激励。

   至此,一个多多与人力资本积累相关的最为重要的因素,也如果昭然若揭。那而是我,既然君主与领主之间的关系更接近于两种互惠的契约关系,君主统治的合法性根植于此,则非要必要形成两种机制,不厌其烦地要求领主表达每所有人 的忠诚。这而是我为那先 在早期西方社会,非要形成一个多多像科举制度那样阻碍人力资本积累的制度的由于。

   一旦有繁荣和发展特定区域内经济活动的激励,道格拉斯·诺斯所阐述的必要的制度条件,就会向着私人收益接近社会收益的方向发展,从而形成支持生产性经济活动的制度环境,居于工业革命所需的物质资本和人力资本条件就都都还能否 得到积累。事实上,在特定的发展时期,它们已是万事俱备,只待为宜的时间以及一些点运气了。

   与西方相比,中国的封建社会是非典型的。如果在较早的时期就形成了大一统的中央帝国,天高皇帝远,中央政府除了在必要的基础设施建设时,如修筑防御性的长城和大型水利设施,都都还能否 动员全国力量、组织经济活动之外,并不直接介入一般的生产活动。而地方政府作为中央政府的派出机构,只对中央政府负责,因此与地方经济非要直接的利益关系。因此,经济发展而是我一家一户的分散经济活动的叠加而已。

   觉得你是什么 典型的小农经济(地主经济通常也表现为个体的佃农经济)具有较大的弹性和活力,一些制度形式如土地自由买卖等有的是能助 能助 经济活动,因此,缺少一个多多直接利益相关且具有规模经济的里边层次来组织和激励技术创新,妨碍了物质资本的积累,从而阻碍了都都还能否 达到革命性突破的技术进步的形成。

   更重要的是,如果皇朝与地方官员及士绅之间并有的是典型的契约关系,而是我威权式的层级关系,皇朝统治的合法性并不建立在与地方官员和贵族的互惠基础上。因此,建立两种封建意识形态和礼仪规则,辅之以君权神授的威权及中央军事实力,是合法性的根本和惟一保障。在你是什么 状态下,克己复礼的儒家思想就成为主流意识形态,继西汉董仲舒“罢黜百家,独尊儒术”如果,在隋唐时期形成以阐释统治阶级意识形态和效忠为惟一内容的科举制度,并延续一千多年之久,也就顺理成章了。

   你是什么 科举制度被看做是一个多多开放的官员选拔制度,也恰恰起到了把所有的精英(一同也是潜在的麻烦制造者)引导到通过科举独木桥进入统治阶层的作用。在你是什么 精英选拔体制下,表达对主流意识形态的认同。论证皇朝统治的合法性以及每所有人 对体制的忠诚,成为精英人才的晋升之途。而科学技术、工艺技能则都成为奇技淫巧,耻与人言。因此,科举制度把能助 科技创新的人力资本积累道路牢牢地堵死了。

   未必,生产活动中无时无刻没了产生曾经那样的技术创新,作为一个多多人口泱泱大国,热心于科学探索的官员或士绅,甚至普通工匠也大人们在,对人类文明积累做出了诸多贡献。因此,知识分子的主流激励没了于此,直接知识的创造而是我随机性的,间接知识的积累而是我间断性的,不足以积累到科技革命的临界水平,自然也就非要在适当的时机激发出工业革命。

对中国和欧洲在前工业革命时期的物质资本和人力资本积累模式做出曾经的宏观比较,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/73364.html 文章来源:中国社会科学院研究生院学报2013年5期