雷纳尔德·奥唐诺夫 维吉妮·戈特龙:法国的刑事政策评估:进步的假象?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_网络10分快3平台_网络10分快3网站

   雷纳尔德·奥唐诺夫 维吉妮·戈特龙著 朱琳译 何秉松点评

   【摘要】随着法国政治权力民主化的发展,公共政策一阵一阵是刑事政策的评估日益得到政府和民间的重视。无论是国家和地方政府还是学者和科研机构都大力推动了评估在法国的发展,由此建立了一系列新的研究机构,老出了这个新的统计和评估工具以及专业的评估人员。然而在这个蓬勃发展的表象转过身,作者指出了法国评估工作中地处的诸多疑问报告 。哪些地方地方具有普遍意义的疑问报告 对于追求公共政策合理化的我国来说无疑具有重大的借鉴意义。

   【关键词】法国|刑事政策|评估

一逐步制度化、发展和完善中的评估

   关于刑事政策评估的研究已有不少。各行业的专业人士都老要接到从事此类研究或报告的任务,如学者、国民代表(众议员或参议员)、高级官员、私人顾问、分析和研究机构(委员会、观察研究所等等)。都要说,拥有没法 众多专业人士的评估圈如“星云”一般庞大。[1]我们都都 的工作有有三个白 核心,一是汇总科研成果,二是从事直接的应用研究。尽管决策者也会听从研究者和学者们的建议(一),但决策者通常认为哪些地方地方建议脱离实践以至于无法有效地改变实践。可是 ,学术评估老要让地处政府部门当事人的评估(二)。

   (一)科研对刑事政策评估的贡献

   学者们利用当事人火山岩的权威在刑事政策评估中发挥影响。执政者对学者们的建议无须无动于衷,这个最权威的刑事政策研究机构甚至就设在政府机关外部。累似 司法部设立的“沃克尔松跨学科研究中心”、“国家监狱审查和研究中心”以及1983年由没法 的“刑法和犯罪学研究处”转变而来的“法律及刑事机构社会学研究中心”。[2]再如内政部1991年设立的“国内安全高级研究院”,该院在30004年变为“国家高级安全研究院”。为使以研究合同为基础的研究工作变得有吸引力,政府机构会建议学者们应标。[3]没法 做的目的时会简单的知识积累,可是 使决策者都还可以利用科学分析恰当地组织公共活动。1991年设立国内安全高级研究院时,内政部长就清楚地表明了这个态度。当时的内政部长P.若克斯(P.JOXE)希望借组织和推广研究来彻底改变警察的工作。[4]国内安全高级研究院逐渐“成为国内安全政策的策源地之一,这个地位在90年代初得到确认”。[5]该院通过组织培训和出版刊物将安全疑问报告 的相关人士组织起来并助于我们都都 认同统一的新安全理论。

   现代关于刑事政策的研究如汗牛充栋,林林总总的刑事政策类文章、著作和科研报告可是 证明。然而,科学意见在制定和领导公共行动的过程中通常仅地处帕累托图的位置。法国犯罪学研究的薄弱帕累托图说明了科研的这个边缘地位。犯罪学还难以成为一门真正的学科,犯罪学研究所很少得到足够的经费支持来开展大规模的评估。老出这个情况表更本质的因为在于学者们还不太习惯为公立机构从事评估工作。学者和执政者之间的关系虽然 大为缓和,国家资助的研究仍老要遭到批判,批评者指责科研人员在思考过程中未经充分论证就毫无保留地吸收了政治机构的观点。协议式研究未必受到批判,是机会其仅仅根据政府部门的标准和都要来选则研究对象。总而言之,学术研究对刑事政策改革的影响很弱,实务工作者为了改变工作的妙招 和性质勉强都还可以吸收这个科研评估的成果,可是 社会学知识几乎未用于指导实践也没法对决策者产生强大的影响。[6]决策者通常将科研人员的作用限制在“说明”者上,科研人员无法成为“规定”者。[7]现实当中,国家安全高级研究院在决策过程中发挥的影响很小,其这个这个研究成果连基层警务人员时会知晓。[8]可是 在制定反犯罪策略的过程中,政府部门当事人的评估正逐渐取代科研机构的评估。

   (二)公立机构参与刑事政策评估

   1.国家评估的增多

   司法部的研究和评估部门、城市部际代表团、城市政策评估委员会、审计法院、反毒品和毒物癖部际代表团、法国毒品和毒物癖观察研究所、这个部际的评估机构、战略分析委员会以及经济和社会委员会都实施或资助过这个评估研究。议员们可是 甘落后,[9]建立了议会立法评估办公室和议会公共政策评估办公室。总监察机关[10]会参与对部委工作的评估。各部委都掌握着这个预测和跟踪监督的手段。中央机关的工作以极少量的统计数据为依托,哪些地方地方数据在分析疑问报告 和制定处置方案方面发挥着决定性作用。统计数据是识别和量化的最佳工具,刑事政策方面地处极少量的统计数据。[11]内政部和司法部很早过后就建立了这个统计分析工具,如内政部的3001表(etat3001)、STIC资料系统(fichiersSTIC)等,司法部的检察院人员名册、判刑统计、司法登记簿的数据、预审法院和少年法院的活动资料、青少年司法保护司和监狱管理司的资料等。这个这个行政部门和公立机构,如海关部门、税务部门、家庭补助局、劳动检查局、反腐机构等也掌握着极少量对决策者有启发作用的量化信息。国家统计和经济研究院则更全面地对各项社会指标进行统计,哪些地方地方指标都要将犯罪指数与其经济和社会背景联系起来(失业率、单亲家庭的比率等)。

   国家为了解不安全疑问报告 的构成因素,不断充实着上述统计资料。警察和宪兵部门自30005年1月1日开始英文英文了了一块儿使用一项城市暴力行为统计工具。该工具的外形累似 仪表盘,含9个指数,统计的内容包括汽车上地处的和公共财物遭受的火灾、针对安全、救援和卫生机构的团体暴力、敌对团伙间的打斗和冲突。为确切了解校园暴力的情况表,国家教育部使用某种暴力疑问报告 统计软件(SIGNA)来统计学校内及附过地处的犯罪和暴力行为。[12]为了补充警察的统计数据,国家统计和经济研究院在其组织的家庭生活条件调查中增加了受害人调查项目。[13]国家资助统计机构的目的在于获取关于犯罪和不安全感的数据。政府设立了这个观察研究所,如1982年成立的国家道路安全观察研究所、30000年成立的校园暴力观察研究所、30003年成立的国家敏感城市地带观察研究所和30004年成立的国家犯罪观察研究所。其中国家犯罪观察研究所由内政部设立,负责研究建立一套都还可以衡量犯罪情况表的统计资料。[14]

   尽管哪些地方地方量化的手段日臻完善,政府组织的评估依旧被指责地处严重的部门分割疑问报告 。机会信息分散,各部委没法接触到其它部委或企业协作机关所掌握(如學會、地方行政机关等)的资料。为改变这个情况表成立了这个部际评估委员会,如1998年成立的地方安全合同部际评估支部。[15]然而,跨部评估仅仅处置了帕累托图困难。机会除了信息分散之外,各机构的统计单位还地处不一致的疑问报告 。[16]参与打击犯罪活动的各机构在选则指标时从未使用过统一的地域划分标准。机会信息妙招 的地理单位不统一,我们都都 便无法选则一块儿的研究范围。另外,公立机构的材料虽然 充实,但哪些地方地方材料通常纪录的是公立机构的成果和手段而时会公立机构所推行政策的影响。可是 哪些地方地方材料侧重衡量行政活动,仅能用于明确公共服务供给的规模而无法衡量公共活动满足都要的程度。[17]最后,国家级评估对地方机构的作用不大。城市和城市之间碰到的犯罪疑问报告 不同,同样的政策在不同的环境下实施会产生不同的效果。国家评估报告无法删剪评价地方政策的影响。中央过后选则的评估标准因无视环境差异,通常没法被地方主体接受。为了克服哪些地方地方困难,政府开始英文英文了了依靠企业协作机构和地方机构来推动地方化的集体评估。

   2.地方鉴定的逐步发展

   以集体的妙招 对国内的这个地区进行鉴定和评估有诸多好处。[18]这个战略都还可以汇总关于地方的所有信息,而哪些地方地方信息通常很分散、难于获取。[19]累似 :警察、宪兵和司法机构有关于犯罪情况表和被告的统计资料。学校有关于学生缺勤率、校园事件(盗窃、破坏行为、未成年人间的暴力及针对成年人的暴力)和纪律惩戒守护进程池池数目的资料。青少年司法保护司和少年社会救助机构有极少量关于教育救助妙招 的数目、未成年犯罪人或处境危险的未成年人的当事人及 家庭情况表的资料。房屋出租机构都要提供关于房屋损毁、敏感地区的房屋空置率和邻里纠纷方面的信息。另外,各种學會、社会文化中心、公共运输企业以及这个机构也掌握着这个有用的信息。地方的评估和鉴定不限于简单地收集哪些地方地方数据信息,它还将过后始终被忽视的定性类材料纳入研究范围:如警方有记录但未予司法追究的轻微案件的内容、致国民代表的信件、人民和地方學會的评价等。各方在思考中对上述质、量的信息进行有益的比较,没法 助于确立一块儿的研究标准和统一的地域单位,而这两项是得出合理指标的必要前提,也更助于地方主体获得地方企业协作评估的结果。集体界定评估标准的妙招 会助于地方在制定工作战略合一块儿记录评估的妙招 及应用,[20]没法 一来,地方评估和鉴定就成为使政府行为适应多样的形势并引导政府行为的工具。评估就不再是政策外的有三个白 过程而成为政策的有三个白 组成帕累托图。评估“主要为了与主体的实践互动。评估具有工具属性,是地处制定或实施阶段的公共政策行为的一帕累托图。评估具有技术指导功能,都要具体地调整和改变其所针对的刑事政策实践”。[21]

   鉴于评估的上述功能,政府在各种合同中大力推广和建立起这个鉴定和跟踪的工具。1990年8月17日关于预防行动合同的一项通知就明确规定了政府的这项要求。[22]虽然 没法 有这个市镇资助过科研小组从事地方安全评估,但累似 情况表仍很少见。[23]为了改变这个情况表并使各方更积极地参与评估,1997年10月28日关于地方安全合同的一项通知改革了评估的妙招 。该通知要求将地方安全鉴定作为签订地方安全合同的前提条件。企业协作机构应该对影响本地区的犯罪的规模和性质进行评估,对已采取的妙招 的合理性进行评价。这项通知首帕累托图求企业协作机构对不安全感进行评估,这就都要对质和量的资料进行统计,统计内容应包括犯罪的地域特点、犯罪地处的地点和时间、犯罪人的外部、学校、运输人和出租人统计的各累似 件、受害人的外部和行为、民众的期望等等。另外,评估还应该对提升安全的各种预防或惩罚类妙招 进行收集,评价哪些地方地妙招律妙招 与地方环境的适应程度,必要时都要选则限制哪些地方地妙招律妙招 地处效力的障碍。地方安全合同行动计划的目标既然是建立某种辅助决策的预测性工具,其内容就应该直接来源于评估。地方评估为了“保持活力和延续性”[24]应定期更新,为此,企业协作机构都要建立一阵一阵是行动指标和结果指标类的合同跟踪工具。地方机构机会缺少评估的手段,都要获得国家高级安全研究院、部际城市代表团和生央政府部门的提供的妙招 指导。在国家高级安全研究院“工程和建议部”的积极筹备下成立了这个省市协助队。[25]“工程和建议部”通过发放《地方安全合同实用指南》[26]来普及助于鉴定和评估的妙招 或工具。部际城市代表团和各部委也通过累似 的妙招 为地方主体提供行动指标和结果指标、用户满意度调查等。这个地方行政机构偏爱私人咨询机构提供的服务。还有这个地方行政机构为了提高自身的评估能力,与企业协作机构一块儿成立了地方犯罪观察研究所。[27]总之,刑事政策评估方面取得的成可是 毋庸置疑的。但哪些地方地方进步是是不是达到了应有的深度?都要切实地改变刑事政策实践?还不一定。

二.微小的进步

   (一)有争议的妙招

合同的蓬勃发展并没法促成一块儿评估标准的建立,也未大改善地方评估的现状:各级政府部门的统计妙招 之间依旧地处差异;统计数据关注的更多是机构的活动而时会不安全疑问报告 ;各主体在收集信息时很少采用统一的地域划分法,结论妙招 的时会相同的计算单位因而无法选则一块儿的研究范围。对地方安全合同进行过评估的各类评估小组均称地方评估十分薄弱。哪些地方地方评估小组的报告人还指出:地方评估的妙招 不可靠,地处问题对不安全感的研究,评估的过程过于匆忙。鉴定和评估工作获得的财政支持较弱,而收集信息又一阵一阵耗费人力、时间和财力。现有的评估妙招 和管理通常比较简单,对犯罪疑问报告 的分析很少超越简单的描述。(点击此处阅读下一页)

本文责编:wenhongchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90496.html 文章来源:《法学杂志》2011年07期